Panem et Circenses

Dado que este espacio ha recibido críticas acerca de la contestación al ahora llamado El Blog De La Pornociencia (por lo cual entienderé que la referencia a cierto capitulo de South Park se perdió en la traducción para muchos), siento necesario el hacer dos precisiones, con las cuales espero poder redondear el punto que originó este debate bizantino:

1) Hay 3 cosas que al Autor Pre-Crisis le fastidian

Los Villamelones

Los Testigos de Jehová

Y

Las Personas a las que tiene que explicar sus Chistes

2) El hecho de usar Pornociencia (se define en el post anterior como deseo postularlo oficialmente: Porno Cienciología o Porno Epistemología), surge del término Arche Porn (Arqueo porno), utilizado por el profesor de religión de la Universidad de La Verne, Jonathan L. Reed, para describir el documental The Lost Tomb of Jesus de Simcha Jocobovici y producido por James Cameron, en una mesa redonda organizada con el fin de discutir este filme y sus conclusiones.

Arche Porn es la manera en que el profesor Reed define al programa televisivo, argumentando de que este tipo de “Investigaciones” muestran al espectador hipótesis sensacionalistas y teorías dramatizadas a partir de resultados de pruebas científicas presentadas tendenciosamente. Es decir, quitando las posibles implicaciones religiosas del asunto, el resultado de presentar este tipo de evidencia al espectador busca crear polémica (y muchos dólares de paso) a partir de resultados que surgen de un proceso científico viciado de origen.

En un estricto sentido iconoclasta, sé que no debe reprimirse la búsqueda del conocimiento, por lo mismo no cuestionaré la buena voluntada de Jocobovici por intentar investigar uno de los grandes enigmas del cristianismo, pero coincido con la opinión de Reed en que esa no es una manera de presentar el asunto.

Demasiados “quizás”, “posiblemente”, “probablemente” y demás condicionales para poder afirmar que se tiene evidencia circunstancial “muy fuerte”. Un análisis que logra sus conclusiones deduciendo a partir de la premisa negativa no puede ser objetivo.

Por esta razón es que aplico el termino Porno Epistemología, dado que hoy en día muchas personas obtienen y defienden sus conocimientos de esta manera.

El pedir que todo mundo sea un conocedor de todo aspecto de la vida y cultura humana es ridículo. Hay cosas que nos interesan, hay cosas que no; tenemos cosas que nos cautivan, tenemos cosas que detestamos; hay cosas que podemos ver objetivamente, hay cosas que sabemos y creemos por que nos gusta. Así, cada uno decide qué saber y hasta donde saberlo, hay gente que vive la vida como un carnaval, ha gente que mientras menos sepa mejor, hay gente que atrae a la gente del sexo opuesto y habemos gente que gusta de racionalizar con curiosidad positiva (sniff, Odio Mi Vida).

El hecho de que uno guste de investigar un poco más lo que consume su cerebro, no es algo que se pueda utilizar como la proverbial caja de jabón para subirse y desde ahí predicar superioridad, dado que aun así tengo la conciencia de que el 80% de lo que sé puede estar equivocado, el 19.999% no estoy tan seguro de que sea verdad y el .001 en ciertas condiciones llegaría a dudarlo.

Esto no significa que cuando llegue alguien con una idea aparentemente mas sólida que la mía, me tumbe panza pa’rriba y diga “No, pos si este está más ca... que yo”; porque si después de haber argumentado todas mis fuentes, razonamientos y teorías encuentro que estoy equivocado, entonces he aprendido algo. En ninguno de los casos, el “esgrima intelectual” tiene como fin máximo el probar quien tiene el “cerebro mas grande” sino el aprender algo más (“Con grandes poderes vienen grandes responsabilidades”, gracias Tío Ben), no importa que la lección aprendida sea que soy un imbécil.

El problema empieza para mí (mi pet peeve, dirían los EEUUnidenses), cuando surgen esos datos curiosos, verdades ancestrales o simplemente “hechos científicos” que la gente promociona con el simple hecho de verse o hacerse mas interesantes. Decir que se tienen “temas de conversación” a partir de hechos sin fundamento obtenidos en fuentes de dudosa o nula credibilidad, sin posibilidad de corroboración, es lo que yo llamo Porno Epistemología.

El Autor Pre-Crisis.

Hoy Presentamos
Como Invitado Especial A:

Stanislav

El Primo Hermano Gemelo Segundo Maligno
De
Fedor, El Conejo No Aplaudidor Por Tener Los Brazos Cortos

(Convertido en maligno porque los culeros de los que se hacían llamar sus amigos no le quisieron hablar para una fiesta a la cual había sido amablemente invitado, incluso después de que él había estado poniendo su carota en blogs ajenos, pidiendo que invitaran a uno de esos culeros que se hacían llamar sus amigos).

Con Su Columna:

Esto Es Porno Epistemología.

Muestras de conocimientos falaces o incompletos que son populares entre la gente abundan, por ejemplo, el Holocausto que acabó con 6 millones (má’ó’meno) de judíos durante la segunda guerra mundial, da origen a que muchos conocedores cabeza de huevo afirmen que el régimen Nazi ha sido el pueblo “genocida” por excelencia, olvidando al régimen contemporáneo de Joseph Stalin, el cual se cargo al pico la módica suma de 40 millones de misceláneos (calculando bajita la tenaza), aún así la mayoría elegidos por su orientación política o étnica, entre ellos más que muchos descendientes del pueblo de Israel, como podrá constatar nuestro tovarich Antoniovsky Moldoonov, el único cerdo comunista y antiKapitalista, con todo respeto, que conozco.

Pero, tomemos un ejemplo de lo que es un conocimiento falazmente presentado como algo verdadero, para eso iremos al Blog De la Pornociencia del Nigger, donde en un Post Semi Fusilado propone que la representación gráfica de los numerales latinos (los que usamos en el occidente hoy día) tiene una lógica, la cual es: Quote “los árabes usaron un simbología que denotara el número de ángulos correspondiente, es decir, que para el 1, el símbolo debía tener 1 ángulo, para el 5 debería tener el símbolo 5 angulos en su forma gráfica y así todos los dígitos” (sic) Unquote, para posteriormente mostrarnos la siguiente ilustración

El hecho no pasaría a mayores si no fuera porque el afamado Nigger en entrevistas, presentaciones personales e incluso en audiencias ante el pleno de los Coyotes de Reserva posteriores, defendía esto como un hecho innegable que se sostenía sobre una base científica más sólida que las propias bases del Cristianismo.

El problema radica en que su única prueba era el blog del cual semi fusilaba la información, el cual pretendía explicar porque se le ponía el palito al siete, y las fuentes que este citaba.

Ahora en refutación a esa afirmación le presento a usted algo que proviene directamente de la Enciclopedia Británica:

Aceptando que (según una mugrosa enciclopedia que solamente cuenta con reconocimiento mundial) el origen de los caracteres latinos son los arábigos, los cuales a su vez provienen de los hindúes, la pregunta sobre la anterior gráfica es: ¿Realmente los numerales denotan los ángulos correspondientes? Y la pregunta que hago entonces al Srito. Negro es: ¿Cuál enciclopedia, libro, tratado, folleto, servilleta o similar contiene la afirmación tan aguerridamente defendida por usted?

Al final, quizás el fundamento de esa afirmación sea realmente como la base del cristianismo y de El Rafa Márquez: Una cuestión de Creencia, por lo mismo no se puede estar equivocado.